Mil gracias Alejandro por la noticia del Crítica de hoy! Para quienes agregué ahora como destinatarios está en http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=14653.
Esa reunión convocada por Filmus y Picolotti es la porquería que anunció Kristina el viernes siguiente al veto, pidiéndoles esa supuesta "ley superadora" que sólo buscará superar todo obstáculo para los mineros. Y es muy astuto de su parte el fijar la reunión para el día 1, antes de la reunión de comisión de recursos naturales en Diputados el 2 y de la sesión de esa cámara el 3.
Por eso coincido totalmente con Alejandro: debemos profundizar la resistencia en todos los frentes: en la CALLE con la GENTE y entre los POLÍTICOS.
Llevar a todos el máximo de claridad sobre los verdaderos alcances de la ley, explicarle a la gente y a los políticos que no es en absoluto tan antiminera como se quejan los del sector, sino muy mínimamente, en una ínfima parte del territorio, y con absoluta razonabilidad.
Que precisamente la prohibición de minería y petróleo sobre glaciares y periglaciar saturado en hielo es condición muy mínimamente necesaria para garantizar aguas abajo todo posible desarrollo económico (y ni qué hablar sustentable!) de las provincias involucradas. Es un disparate decir que por el contrario esa prohibición pondría en riesgo el desarrollo económico.
Que la prohibición a la minería y el petróleo no rige sobre todo el ambiente periglaciar, como salió a mentir el glaciólogo sanjuanino Milana (antiminero y antitraslado de glaciares por Barrick, pero egocéntrico y furioso en su envidia al presupuesto que manejaría el IANIGLA si se aplicara esta ley), sino sólo sobre el periglaciar saturado en hielo (también llamado glaciares de roca o de escombros). Milana repartió a diestra y siniestra (incluyendo todos los diputados) un mail donde miente diciendo que la actividad petrolera quedaría prohibida en Santa Cruz, Tierra del Fuego e incluso parte de Chubut, debido a congelamiento estacional del suelo que hace de ello ambiente periglaciar. Eso es totalmente inexacto, no corresponde a lo que dice la ley.
Que por lo tanto, la aplicación de la ley no inhabilitaría por completo a ninguna gran mina hoy en actividad en el país, ni siquiera a Veladero. Respecto del proyecto Pascua Lama, si fuese verdad todo lo que la empresa escribió y cartografió en su Informe de Impacto Ambiental presentado oficialmente, tampoco! Según muestran en el informe, las instalaciones de la mina del lado argentino, incluyendo la planta de procesamiento y las escombreras, NO estarían SOBRE glaciares ni periglaciar saturado en hielo, aunque sí los hay a muy escasa distancia y dentro del área de influencia y de la concesión minera. Ahora, si Barrick mintió u omitió información, que se joda la empresa, no nosotros !!! Sería descabellado aceptar el veto de una ley por hacerle el juego a una empresa transnacional que le miente al estado !!
Que por lo tanto, también es totalmente falaz la afirmación del gobernador Gioja cuando dijo que "si la ley se hubiera promulgado, no podríamos ni siquiera pasar a Chile" (por el paso de Agua Negra). En ese paso, hay acumulaciones estacionales de nieve y hielo, pero NO perennes!!! Hay glaciares muy cerca, pero la ruta no los corta. La ley prohibe obras de infraestructura sobre glaciares (no sobre periglaciar, aunque allí necesitan evaluación de impacto ambiental previa), que en su artículo 2 están claramente definidos como acumulaciones de hielo perenne.
Y QUE ES INADMISIBLE EL CONSIDERANDO DEL VETO "daría preeminencia a los aspectos ambientales por encima de actividades que podrían autorizarse y desarrollarse en perfecto cuidado del medio ambiente". No sólo la minería y la extracción petrolífera, casi ninguna actividad puede desarrollarse "en perfecto cuidado del medio ambiente" sobre un glaciar !!! Y es perfectamente razonable que esas 2 queden prohibidas sobre los "glaciares de roca" = periglaciar saturado en hielo!!! Es inadmisible que se antepongan intereses económicos privados extranjeros a medidas de preservación ambiental tan necesarias y evidentes, que además implican una porción tan pequeñísima del territorio !!!
Por eso, opino que es necesario que las distintas asambleas, de todas las provincias, incluso las no cordilleranas, hagamos un trabajo fuerte contactando, informando y desmintiendo falacias, no sólo a la gente a través de todos los medios posibles, sino a los respectivos diputados y senadores nacionales, para tratar de hacerles entender que no hay nada "que superar" en la ley ya sancionada. Si lo entienden y a pesar de ello optan por obediencia-a-DeVido/a y a Kristina, llegará luego el momento del escrache, creo. Pero ahora, tratemos de romper el bloque K !! Miguel Bonasso ya es una primera y buena punta para ello. Vayamos por más!!
Un fuerte abrazo
No hay comentarios:
Publicar un comentario