"Los derechos humanos no se agotan en la dictadura militar"

REPORTAJE A ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL

Premio Nobel de la Paz, advierte que la minería a cielo abierto y las tareas de inteligencia ilegal de la Gendarmería también son graves violaciones a los derechos humanos, y sostiene que la dura represión a los ambientalistas y la Ley Antiterrorista son una grave amenaza para la democracia.


Durante esta semana movilizada por hechos que no sólo se convierten en un duelo nacional, sino también en conceptos de fuerza moral conversamos largamente con Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz.
Como titular del Servicio de Paz y Justicia cuestionó, por ejemplo, la sanción de la Ley Antiterrorista promovida a instancias del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) advirtiendo, al mismo tiempo, sobre la represión policial desatada en localidades de Catamarca que protestan contra la minería.
—Mire, explica Pérez Esquivel, nosotros nos oponemos a la Ley Antiterrorista por varias razones, pero básicamente porque es el control social y tiene que ver con el GAFI justamente para asegurar las inversiones en el país. Pero esto es a costa del derecho del pueblo.
—Cuando usted dice “nosotros”…
—Me estoy refiriendo no solamente al Servicio de Paz y Justicia (Serpaj), sino también a muchas otras organizaciones no sólo de derechos humanos ( le diré también que algunas ni siquiera tocaron el tema). Sin embargo, estos hechos hacen peligrar movimientos sociales, ya que esta ley puede ser aplicada como ocurre en Chile con los mapuches y el derecho a la tierra y también en Paraguay. Esto daña profundamente lo que debe ser la construcción democrática. Incluso me recuerda a las leyes de Obediencia Debida y Punto Final porque se aprueba a ojos cerrados, sin ningún tipo de debate en la sociedad.
—En ese caso, fue una falta de respeto hacia el informe “Nunca más”.
—Claro. Es una falta de respeto al pueblo, y no deja de asombrarnos la celeridad con que se aprobaron todas estas leyes en los últimos días del año con un apuro terrible cuando, por ejemplo, desde la reforma constitucional del año 1994 hasta el día de hoy no se ha votado el tema de las consultas populares en los plebiscitos. Fíjese que es un derecho constitucional que no podemos ejercer porque si llamamos a un plebiscito, no es vinculante. Pero, sobre todo, nos llama la atención y nos preocupa el polémico Proyecto X que ha puesto en marcha la Gendarmería Nacional con prácticas de espionaje a dirigentes políticos y sociales. Sobre esto, creo también que hay algunas cosas que debemos analizar. Porque una cosa es la fuerza de seguridad que, como en el caso de las Fuerzas Armadas, debe tener información. Sería ingenuo pensar que no tiene cómo manejar la fuerza de seguridad en un país desprovisto de toda información. Esto es una cosa y otra, el espionaje.
—¿Cómo lo definiría?
—El espionaje se infiltra en los movimientos sociales y cumple un trabajo operativo. Y esto ya constituye otro problema que está prohibido por la ley. Sería necesaria la autorización de los jueces para realizar las acciones que significan un verdadero espionaje. Entonces, no confundamos lo que debe ser información con espionaje. Creo que esto debe estar claramente diferenciado. Por otra parte, refiriéndome a la ministra de Seguridad, Nilda Garré, le repito que es una persona que me merece confianza por todo el trabajo que viene realizando dentro de las fuerzas de seguridad, en cuanto a cambios que no son fáciles. Junto con Hugo Cañón, yo soy presidente de la Comisión Provincial de la Memoria en la provincia de Buenos Aires. Nosotros trabajamos específicamente sobre cárceles y comisarías y también nos encontramos con hechos de tortura. Con picana eléctrica, por ejemplo….Lo hemos denunciado, por supuesto, y ha intervenido la Provincia, puesto que ésas no son políticas de gobierno. Son prácticas.
—¿Podríamos llamarlas “rémoras”?
—Claro. Y quedan insertas en la vida institucional de las distintas fuerzas y… ahí quedan. Entonces, la pregunta es: ¿cómo destrabar esto?. Ciertamente no es fácil porque requiere educación, comportamiento. Por eso la Comisión Provincial de la Memoria (y me parece bien que le gobiernador Scioli lo haya tomado) ha presentado un proyecto acerca de la formación de la Policía Judicial. O sea que la Policía Judicial con otra formación y dependiendo de la Corte Suprema de Justicia pueda actuar en todo lo que son sumarios; evitar que se “armen” las causas; ejercer un control sobre cómo se hacen los sumarios, cómo se confeccionan. Y le explico por qué: sobre esto, luego, se basarán los jueces y, entonces, lo que debemos intentar es ayudar al fortalecimiento de las instituciones. Es la única forma de fortalecer la democracia.
—¿Usted cree, Pérez Esquivel, que la Justicia tiene conciencia del peso social que significan las enormes demoras que observamos en las causas?
—Sí, claro. Venimos trabajando en esto. No puede ser que haya gente que, durante tres o cuatro años, tenga prisión preventiva. Más del 60% de los internos en las cárceles tienen prisión preventiva. Entonces, los equipos del Comité contra la Tortura tratan de analizar y evitar estas demoras. Pero también debo decirle que no podemos considerar las cosas en forma aislada: el Poder Judicial en sí (más que la Justicia como tal) tambien necesita una reforma en lo interno y una agilización de las causas porque esto no es posible. Fíjese que de este modo se está violando el Pacto de San José de Costa Rica, que determina que sólo por dos años se puede mantener a un detenido sin proceso. Pasando este lapso, debe ser puesto en libertad. Bueno, esto aquí no ocurre Hay gente que hace cuatro o cinco años que se encuentra en esta situación. Hasta hemos encontrado a algunos con siete años de prisión con preventivas. Y si esa persona es inocente, ¿qué pasa?.
—Del mismo modo otros, que han sido declarado culpables, salen en libertad y reinciden.
—Bueno, creo que la única forma de poder construir una democracia (algo que va más allá de depositar un voto en una urna) es el fortalecimiento institucional y el correcto funcionamiento de las instituciones del Estado. Si no lo hacemos así, no cambiaremos todo esto.
—Es cierto. Pero fíjese también que lo peligroso del Proyecto X es que el propio jefe de Gendarmería lo describe con una gran naturalidad.
—Sí. Es también lo que ocurrió en la Base Almirante Zar, en Trelew, y le costó un juicio al almirante Godoy como jefe de la Armada.
—¿A raíz de la denuncia de un suboficial?
—Sí. Mencionó operativos de inteligencia dentro de la fuerza, lo cual fue un importante escándalo. Tambien hay que preguntarse: ¿por qué surgen estas cosas?. ¿Cómo no se ha logrado desterrarlas? Hay normas sobre las que deben manejarse las distintas fuerzas armadas.
—Por eso también hay que reiterarse una pregunta: ¿cuál es la formación que reciben esos cuadros?. Volvamos a Gendarmería, por ejemplo: ¿qué leen?, ¿qué profesores tienen?. ¿Hay algún control sobre esto?
—Se está intentando, pero no es algo fácil. Hay cosas que hay que desterrar. Lo mismo ocurre en los institutos penitenciarios con respecto a las prácticas que conservan… Creo que esto va a llevar tiempo porque requiere un cambio de mentalidad, de pensamiento y de práctica en las funciones que le corresponden a cada fuerza.
—En unas declaraciones recientes, usted manifestó: “Hoy se violan los derechos humanos”. ¿Se refería, por ejemplo, al intento de desplazar a una madre de Plaza de Mayo (Sara Cobacho) de la dirección de la Comisión de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires?
—La conozco muy bien. Es una luchadora. Nosotros no estamos en contacto con ella, pero es una militante que viene trabajando muchísimo por los derechos humanos. Habría que ver. Desconozco el funcionamiento de la Comisión provincial, pero con respecto a aquello de “violar los derechos humanos”, creo que hay que clarificarlo. A veces, se piensa que los derechos humanos pertenecen únicamente a la época de la dictadura militar. Nosotros apoyamos el juicio y castigo a los responsables de crímenes de lesa humanidad. Estamos acompañando los juicios para que esto no vuelva a ocurrir nunca más y además es el derecho de un pueblo a la verdad y a la justicia. Pero los derechos humanos no se agotan ahí. Hay que considerarlos en su integridad como derechos de los pueblos. Por ejemplo, el tema minería. Fíjese en los daños que se está provocando al medio ambiente. Esto no es sólo para las generaciones presentes, sino tambien para las futuras. Le aclaro que no estamos contra la minería.
—¿Cuando habla en plural se refiere al Servicio de Paz y Justicia?
—Y a muchas otras organizaciones. No estamos en contra de la industria minera. En la actualidad, sería absurdo pensar que no deben explotarse los recursos mineros. Son necesarios para la vida de los pueblos. Pero sí estamos contra la devastación. Contra la irracionalidad y el uso indiscriminado del agua en zonas en las que está faltando el agua. Y también combatimos la contaminación porque para sacar el oro y la plata se utilizan cianuro y mercurio que van a las napas de agua.
—Las compañías mineras lo niegan…
—Hay que ver los productos. Hay estudios sobre este tema. Vamos a ver si podemos convocar a científicos y a geólogos para efectuar un estudio más profundo. Hace dos años, envié una carta a todas las universidades nacionales porque Bajo de la Alumbrera (que es una de las grandes mineras) incluso está en juicio ( llevado adelante por el fiscal Gómez), que muestra indicios de contaminación por el uso de cianuro y mercurio, pese a que ellos lo niegan.
—¿Usted le envió una carta a la gobernadora Lucía Corpacci, no?
—Sí, acerca de la situación en Andalgalá. Pero esto también ocurre en otras provincias. Prácticamente en toda la zona cordillerana. Y, fíjese, hay cosas en las que hay que poner el acento: cuando yo subrayo cómo se privilegia el capital financiero por sobre la vida de los pueblos a raíz de los altos índices de contaminación y la destrucción ambiental, no puedo dejar de recordar el ejemplo de un productor viñatero cuyos productos no tienen ya precio en el mercado. ¿Por qué? Pues, por la contaminación Es gente que entonces se funde y deja de hacer lo que hizo durante toda su vida Los viñateros de San Juan, de Catamarca, productores rurales… bueno, toda esa gente se ha visto damnificada Es lo mismo que ocurre con los monocultivos y el glisfosato. Sobre el punto hay estudios que demuestran el daño que esto causa a la población. Entonces, hay que preguntarse: ¿cuáles son las perspectivas para las generaciones presentes y futuras?. Yo he estado en comisiones de las Naciones Unidas sobre desertificación.
—¿Se refiere a la lucha contra el desierto?
—Claro. Las zonas afectadas se van ampliando por la destrucción del medio ambiente. Las tierras terminan siendo áridas. Tierras donde no llueve y hay hambruna. Lo estamos viendo en Africa, en Asia y, lamentablemente, en América latina, en nuestro país.
—Ustedes enviaron una delegación a la zona minera, ¿no es cierto?
—Sí, fue hasta allí una camioneta nuestra con ocho delegados y abogados que los acompañaban. Fueron maltratados, me declararon persona non grata. Y, pese a que me encontraba en Cuba, inventaron que estaba organizando todo eso desde el exterior. Una mentira absoluta. Nosotros no tenemos recursos y todo lo hacemos a fuerza de voluntad y esfuerzo propios pero… bueno, son las situaciones que debemos asumir. No me estoy quejando porque cuando se asume una responsabilidad sabemos las consecuencias que esto puede acarrear. Lamentablemente, si esto no se resuelve, tendremos que llevarlo a la Corte Interamericana y denunciar allí lo que está ocurriendo. Si vemos que se está reprimiendo a los pobladores que están reclamando sus derechos; si éste es un país en el que se dice que se gobierna para 40 millones de habitantes, pero hay grupos que son totalmente excluidos y, encima, reprimidos, pensamos que esto es peligroso para la democracia. Otro tema muy importante en este sentido es el de los pueblos indígenas. Por ejemplo, los Qom. El 7 de marzo vamos a tener una audiencia pública en la Corte Suprema de Justicia, donde se hablará de los territorios de los pueblos originarios, como en el caso de Formosa. Lamentablemente, en el país, muchas provincias se han transformado en feudos medievales, donde algunos hacen lo que quieren y no lo que deben. Es desastroso y estamos viendo cada día que esto les representa ganancias. Volviendo a la minería, se están llevando el 97% de los recursos nacionales. Y hay algo de lo que se habla muy poco pero que, cada día, cobra mayor vigencia. Me refiero a las “tierras raras”.
—¿Qué son “las tierras raras”?
—Son minerales estratégicos que se usan para la alta tecnología. Para las computadoras o los viajes espaciales. Y el país que está a la cabeza de la investigación de los recursos que atesoran “las tierras raras” es China. Le sigue Estados Unidos, pero a bastante distancia y luego vienen otros países que están despertando a esta nueva realidad. Y uno se pregunta por qué no nos hacen caso cuando pedimos que se reforme la Ley de Minería. Pero seguimos insistiendo porque se llevan el famoso 97% de nuestros recursos con una simple declaración jurada.
—¿Ese es el único trámite?
—Efectivamente. Y uno se pregunta: ¿qué está pasando con esto?. Por barco, se llevan el barro en el que van las tierras “raras” y esto no genera costos ¿Qué está pasando entonces en el país? Creo que una de las cosas que tenemos que discutir a fondo es el tema del territorio nacional. Yo me alegro cuando dicen: “las Malvinas son argentinas” y se intenta recuperar un territorio colonial pero, repito, ¿qué pasa con el territorio nacional y sus recursos?. Porque, si hablamos de soberanía (y no vamos a hacerlo de manera trasnochada nacionalista) tenemos que preocuparnos por un pueblo que no controla sus recursos, sus bienes naturales y las industrias que produce; un país que no puede decidir es un país sin soberanía. Por ejemplo, la privatización de YPF.Hagamos un poco de memoria: Néstor Kirchner fue uno de los que más apoyó a Menem para privatizar YPF y quedarse así con los recursos de las regalías petroleras en su provincia. El patrimonio del pueblo no debe entregarse. Frondizi lo vió claramente. No digo todo esto con ánimo de crítica, pero si pensamos hablar en términos de nacionalismo y de soberanía tenemos que plantear las cosas con seriedad. Debemos ser coherentes. Hay un antiguo proverbio que dice: “Si no sabes adónde vas, regresa para saber de donde vienes”. Tenemos que tener claro de dónde venimos, quiénes somos, cuál es nuestra identidad y cuáles son los caminos a recorrer. Si no, corremos el riesgo de perdernos.
http://www.perfil.com/ediciones/2012/2/edicion_654/contenidos/noticia_0006.html

Minería a cielo abierto: los ejes del debate que enfrenta al país

Los datos en que se apoyan quienes rechazan y quienes defienden la actividad al fundamentar sus posiciones

Tras años de que los ambientalistas se desgañitaran denunciando en soledad los peligros de la minería a cielo abierto, las asambleas ciudadanas surgidas contra algunos de los principales emprendimientos lograron finalmente instalar en nuestro país cierta preocupación por el tema. Y con ella, un debate que por estos días tiene lugar tanto en foros académicos como en la cola de la carnicería: en qué medida la explotación minera nos deja rédito y qué precio ambiental estamos dispuestos a pagar por él.

Alrededor de esos puntos son decenas las razones que se escuchan a favor y en contra de la actividad. Lamentablemente el debate parece haberse instalado entre nosotros con una lógica casi futbolera, y en ese tren no mucho de lo que se dice llega a fundamentarse. ¿Pero cuáles son entonces los principales elementos en que se apoyan sus defensores y objetores? Para entenderlos, tal vez sea necesario repasar qué es exactamente la minería a cielo abierto y cómo se la practica.

En principio hay que saber que la minería a cielo abierto es un fenómeno más o menos moderno, producto del progresivo agotamiento de algunos de los minerales más preciados. A falta de vetas de oro y pepitas en los ríos, lo que se busca en la actualidad son partículas invisibles de oro espolvoreadas por la naturaleza en kilómetros cuadrados de roca. Es lo que se conoce como oro de baja ley, un recurso cuya explotación antes no era rentable.

Sin embargo, a 1.740 dólares la onza (28 gramos), la búsqueda de ese oro justifica hoy la existencia de megacompañías en el mundo. Una vez que confirman la viabilidad de un proyecto de explotación, lo que hacen generalmente estas empresas es dinamitar la montaña para obtener rocas que son molidas hasta quedar como polvo. Luego ese material es regado con agua que posee cianuro y, al decantar, esta sustancia altamente toxica arrastra con ella las partículas de oro y plata que luego son recuperadas en piletones. A ese proceso se lo denomina lixiviación.

Pero si ese proceso es bien conocido por algunos, no así en qué medida se lo practica en nuestro país. "Dado que la secretaría de Medio Ambiente nunca lo ha hecho público, no se sabe con exactitud cuántas explotaciones de oro tenemos hoy en Argentina", denuncia una organización ambiental que calcula que serían entre 43 y 44 las que están en funcionamiento y más de 600 las que se encuentran en carpeta.

DOBLE ESTANDAR

Entre los principales cuestionamientos que enfrenta la minería a cielo abierto en nuestro país está la acusación de ser practicada por algunas empresas extranjeras con un doble estándar; es decir, con parámetros de calidad menos rigurosos que en sus países de origen. Y en ese contexto uno de los aspectos más mencionados es la falta de licencia social.

"Muchos de las explotaciones de oro que tenemos hoy se han puesto en marcha sin convocar a audiencias públicas y sin los correspondientes estudios de impacto ambiental; es decir, contra la Ley y a espaldas de la población", señala Gonzalo Strano, referente de Greenpeace Argentina en temas de minería.

"Las empresas no tienen seguros contra siniestros ambientales, ni aplican tampoco las mismas medidas de seguridad que en sus países de origen", denuncian desde la asamblea ciudadana de La Rioja que se opone al proyecto de explotación de oro en el cerro Famatina.

Para el economista Martín Tetaz, profesor de la UNLP e investigador del Instituto de Integración Latinoamericana, se trata sin embargo de un falacia. "La empresa dueña del proyecto Famatina, Osisko Mining, explota con el mismo método una mina cinco veces más grande que se encuentra en Canadá", asegura.

"La gran preocupación es que obviamente las autoridades regulatorias riojanas no gozan del mismo prestigio ni la gente deposita en ellas la misma confianza, que en caso de las canadienses. Pero si quienes regulan el transporte fallan, la solución no es eliminar los trenes", dice el economista cuestinando a quienes plantean prohibir la minería cielo abierto en el país.

PASIVOS AMBIENTALES

Más allá de cómo funcionan los empresas mineras y los mecanismos regulatorios en Argentina, la minería a cielo abierto es cuestionada en sí misma por su efectos sobre la naturaleza. "Tiene un impacto altamente perjudicial en cada una de sus etapas, desde el momento en que se montan las compamentos y desvían los cursos de los ríos para utilizar su agua hasta las explosiones para obtener las rocas. Como obtienen menos de un gramo de oro por cada tonelada de piedra tienen que hacer desaparecer cerros enteros para justificar su inversión", explica el Gonzalo Strano desde Greenpeace.

Pero "sin duda el aspecto más preocupante -agrega- es el uso de cianuro para el proceso de lixiviación. Porque si bien se aplican procesos para reutilizar el cianuro, éstos sólo consiguen bajarle el nivel de toxicidad al agua. Y contra lo que dicen al empresas, la luz solar no termina de degradar los restos de cianuro; simplemente lo descompone en otras sustancias químicas que los estudios de impacto ambiental no tiene en cuenta", explica Strano.

"A eso hay que sumarle el drenaje ácido que se produce naturalmente al rociar las rocas que contienen azufre con agua cianurada y que resulta altamente peligroso. Es cierto que se lo deriva a un dique de cola, pero estos diques se encuentran en zonas sísmicas y no siempre están aislados en forma suficiente para evitar filtraciones a las napas", sostiene el ambientalista.

"No podría afirmar si existe o no contaminación en las explotaciones de oro de nuestro país -afirma el doctor Raúl Fernández, subdirector del Instituto de Recursos Mineros de la UNLP-, pero lo que estoy seguro es que el uso de cianuro en la minería actual es muy manejable tanto desde el punto de vista químico como ingenieril. Si se trabaja bien no debería haber ningún problema de contaminación",agrega.

"Existe un pánico exagerado por el uso del cianuro en el proceso de lixiviación de los minerales -dice por su parte Martín Tetaz-. La realidad es que en ninguna de las denuncias sobre contaminación minera en Argentina aparecen registros de esa sustancia. Además, el mayor consumo mundial de cianuro, un 83%, no corresponde a la industria minera sino a la petroquímica y alimenticia, entre otras", señala.

NO TODO LO QUE BRILLA ES AGUA

Principal insumo de la minería a cielo abierto, los enormes volúmenes de agua que se requieren para extraer oro constituyen otra de las fuertes objeciones que se le hace a la actividad, sobre todo en un momento en que este recurso tiende agotarse en el mundo y en lugar, como la región de Cuyo, donde el agua no abunda precisamente.

"Se requieren 35 millones de litros de agua para obtener apenas 25 kilos de oro. La mina de Pacualama utilizará 340 litros de agua por segundo; Veladero consume hoy cerca hoy 110; y La Alumbrera, 100 millones de litros de agua por día; es un verdadero despropósito considerando que gran parte del oro extraído se destinada a productos suntuosos", destacan desde Greenpeace.

A las numeros de la organización ambientalista, el doctor Fernández le contrapone otros que maneja desde el Instituto de Recursos Mineros. "Sólo las 10 mil hectáreas de olivares que fueron plantadas en La Rioja y Catarmarca en los últimos diez años insumen más agua que toda La Alumbrera. La minería utiliza poca agua si se la compara con otras actividades", menciona.

Para dar una idea de cuánto, Fernández señala que "según datos de la Dirección de Hidráulica de San Juan, una provincia que tiene actualmente tres proyectos de minería activos, el 91% del consumo de agua corresponde a riego".

MITOS Y REALIDADES ECONOMICAS

"Hay un montón de mitos alrededor de la minería y uno de ellos es el que tiene que ver con sus beneficios económicos para el país -asegura Martín Tetaz-. Poca gente sabe, por ejemplo, que en el proyecto de Famatina el Estado provincial está asociado con un 30% de los beneficios y no debe arriesgar un solo peso, puesto que los montos erogados en la exploración son financiados por la empresa. O que en Catamarca, la sociedad entre el gobierno provincial y la Universidad de Tucuman (YMAD) se queda con el 20% del negocio minero".

"Además las compañías pagan entre un 15 y un 30% del valor total del oro extraído en concepto de impuestos a las ganancias, retenciones a las exportaciones, regalías y demás contribuciones. En 2008 la administradora de Bajo La Alumbrera, generó una producción de 4.611 millones de pesos y pago impuestos por 1.190 millones", asegura.

"En el caso de La Alumbrera, gastó localmente en un año 2.947 millones de los 4.611 generados; lo que implica que un 64% del los ingreso producidos por el oro quedaron en el país. Y sobre el resto, un 20% fue del Estado, gracias a la sociedad con YMAD, quedándole a la empresa tan solo un 28,2% del valor del oro como beneficios", explica el economista.

Para Gonzalo Strano, cualquier dato económico en torno a la minería a cielo abierto se topa con la realidad. "Según el discurso de las empresas, la comunidades donde ellas se emplazan son las más beneficiadas, pero lo que vemos es otra cosa: esas mismas comunidades se están levantado hoy en asambleas para rechazar a las minas. Además, si los beneficios para las comunidades fueran tan grandes como dicen, Andalgalá debería ser Holanda. En su lugar tiene uno de los índices de pobreza más altos del país", dice.

Réditos económicos, impacto ambiental, uso del agua, estándares de calidad... Alrededor de estos ejes de debate, las razones a favor y en contra de la minería a cielo abierto tienen implicancias demasiado complejas para discutirse como un Boca- River o en términos de minería sí/ minería no. Acaso haya llegado el momento de ver cómo hacemos para que la actividad produzca una verdadera transformación y no se convierta en otra herida para el país cuando los oro se haya finalmente acabado. 

http://www.quilmespresente.com/notas.aspx?idn=358377&ffo=20120226

EN RESPUESTA A UNA CARTA ABIERTA SOBRE EL 24 DE MARZO

Digna respuesta del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia a la lamentable posición expuesta por los organismos "de derechos humanos de ayer", que se olvidan de los derechos humanos de hoy. Recomiendo leer la Carta abierta del grupo pro kirchnerista (y el SERPAJ le hace el juego): es la cabal representación de la INCOHERENCIA. Qué bajo ha caído la Liga...

Saludos fraternos

Gustavo Robles

Compañeros y compañeras:

                                                 La semana pasada, un grupo de organismos de derechos humanos ha dado a conocer una “Carta abierta a nuestros compañeros de los organismos de derechos humanos y el movimiento popular”. Los organismos de derechos humanos que conformamos el  Encuentro Memoria Verdad y Justicia entendemos que es necesario dar respuesta a las propuestas que allí se plantean.  Por esto enviamos a todos nuestra respuesta y reproducimos más abajo esta carta abierta.

AEDD en EMVJ

EN RESPUESTA A LA CARTA ABIERTA

Hemos recibido la Carta Abierta enviada desde el conjunto de Organismos de Derechos Humanos que ustedes integran, hermanos de lucha contra la impunidad de muchos años, y encontramos necesario contestarla en los siguientes términos.
Coincidimos con ustedes “sobre la responsabilidad del Poder Económico en el Terrorismo de Estado que perpetró un Genocidio. Un Poder Económico que tuvo nombre y apellido: la Ford, la Mercedes Benz, Acindar, Ledesma, etc. El Poder Económico fue mucho más que la pata civil de la dictadura,”
El rol de los grupos económicos durante la dictadura lo denunciamos, con muchos de ustedes y con otros organismos de DDHH desde siempre, en cada juicio. Desde el juicio a las Juntas y contra Etchecolatz, pasando por el de Von Wernich, Jefes de Área, Campo de Mayo y toda zona norte, ESMA, ABO, Vesubio, etc. Tanto en el testimonio como sobrevivientes como en los alegatos de Justicia Ya.
También, hemos denunciado durante los últimos  seis años “la responsabilidad de un sector importante del Poder Judicial en el atraso de los juicios contra los Terroristas de Estado, la fragmentación de las causas, el maltrato a los sobrevivientes y la falta de investigaciones que no solo dan cuenta del destino de nuestros compañeros y del nombre de sus victimarios, sino también de quienes fueron los impulsores y beneficiarios de la tragedia que sufrimos”. Quizás, la primera vez fue hace casi 8 años, en marzo del 2004, cuando en la carta que le entregamos al entonces presidente Néstor Kirchner, ya denunciamos parte de estas situaciones. Y nunca recibimos respuestas concretas.
Todo esto, el accionar de los Grupos Económicos y el de la Justicia, lo denunciamos cada 24 de marzo en la Plaza de Mayo con todos aquellos que no aceptan la impunidad de ayer ni la de hoy.
Siempre denunciamos la continuidad del modelo económico impuesto en la dictadura militar durante los gobiernos constitucionales posteriores, hasta el actual.
Justamente por esa continuidad, no acordamos con ustedes en que casi el único problema sean solo los grupos económicos.  Así planteado se lava la cara a los gobiernos, que son los que deciden qué políticas económicas implementan. Poner la responsabilidad en otros, y si éstos son lejanos y muy poderosos pareciera que fuera mejor, sólo posibilita que los gobiernos no sean asumidos como responsables por los pueblos y se continúen aplicando, con consenso,  las mismas políticas.
Por eso,  no coincidimos con que en el párrafo referente a la sanción de la Ley Antiterrorista sólo se denuncie la responsabilidad del GAFI y los grupos económicos, sin mencionar la que tienen la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y sus ministros en enviar y propiciar el proyecto de Ley y todos los Diputados y Senadores que la votaron. Acaso, ¿fue el GAFI el que reprimió durante estas últimas semanas a los pueblos que se levantan contra la minería contaminante? ¿O fueron los gobiernos provinciales, fiscales, jueces, policías y las patotas de las empresas, verdaderos grupos paraestatales, que aquellos mismos permiten? Todo con la aquiescencia de la Presidentade la Nación.
Acaso, ¿no vamos a admitir la responsabilidad en el pago de la fraudulenta deuda externa por parte del gobierno nacional, porque los grupos económicos llevan adelante su política de aprietes y condicionamientos?
Este próximo 24 de marzo debería encontrarnos a TODOS los organismos de Derechos Humanos denunciando las políticas represivas que está implementando el actual Gobierno Nacional, en total acuerdo con el “Poder Real” que estuvo detrás del Terrorismo de Estado.
Hoy, ese “Poder Real”, coincide con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el Congreso Nacional y el Poder Judicial en su claro mensaje amedrentador y disciplinador contra nuestro pueblo.
La Dictadura Genocida fue posible de derrotar, entre otras resistencias, en virtud de la firme actitud de los Organismos de Derechos Humanos que supieron poner freno a la peor represión jamás sufrida por nuestro pueblo y que nos costó 30.000 desaparecidos.
Debería ser, entonces, tarea sencilla poner fin a la escalada de represión con palos y balas de goma de la protesta, las tareas de Inteligencia Interna desarrolladas por las Fuerzas Armadas y de Seguridad, el encarcelamiento de opositores, la matanza de militantes populares, la legislación "antiterrorista", el procesamiento de 5.000 luchadores, la miseria para miles de argentinos y la enajenación y envenenamiento de nuestros recursos naturales
Hoy, como ayer, espera este pueblo una actitud de parte de los Organismos de Derechos Humanos a la altura de su historia y las circunstancias.
Por eso los convocamos a sumarse a las reuniones preparatorias del acto unitario que,  como todos los años realizamos en el marco del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia,  repudiando el golpe de estado de 1976, a todos sus participes, reivindicando a los 30.000 compañeros detenidos desaparecidos, exigiendo cárcel a todos los genocidas y denunciando la represión en el presente.
Habremos de  recordar este 24 de Marzo que la búsqueda de justicia en estos 36 años abarcó a los autores materiales de los crímenes, a sus cómplices, ideólogos y beneficiarios.

Sabrá cada uno en qué lugar de la vereda encontrará la historia a los protagonistas de estos días.

Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos-AEDD

Asociación de Profesionales en Lucha-APEL

Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA-APEMIA

Coordinadora Antirrepresiva por los Derechos del Pueblo-CADEP

Hijos La Plata

Liberpueblo

Vecinos de San Cristobal Contra La Impunidad

Nota: El EMVJ  se reúne todos los miércoles  a las 18:30 hs en la Federación de Asociaciones Gallegas (Chacabuco 955 CABA), para organizar unitariamente un acto, independiente del gobierno, en repudio al golpe genocida del 24 de marzo de 1976.

Carta abierta a nuestros compañeros de los organismos de derechos humanos y el movimiento popular.

 En este 24 de marzo denunciemos al Imperialismo que nos amenaza; exijamos  juicio y castigo para el Poder Económico que ayer gestó y se benefició del Genocidio y que todavía sigue siendo el Poder Real para expoliarnos, destruir el medio ambiente e imponer leyes represivas como la llamada Ley Antiterrorista, mientras la corporación judicial sigue entorpeciendo el proceso judicial que debe hacer realidad nuestras comunes banderas históricas de Verdad, Memoria y Justicia.

 Los participantes en el Primer Encuentro Sudamericano sobre Terrorismo de Estado y Empresas, realizado en el edificio Cuatro Columnas de la ex Esma, en noviembre pasado, nos mandataron para proponer a todos que en este 24 de marzo,  centremos la crítica y la acusación sobre la responsabilidad del Poder Económico en el Terrorismo de Estado que perpetró un Genocidio. Un Poder Económico que tuvo nombre y apellido: la Ford, la Mercedes Ben, Acindar, Ledesma, etc.   El Poder Económico fue mucho más que la pata civil de la dictadura,  y sigue siendo el centro del Poder Real que está detrás de la aprobación de la mal llamada Ley Antiterrorista por consejo o imposición del GAFI, una herramienta del FMI, claramente un instrumento de ese Poder que ayer nos desaparecía y hoy busca imponer ajustes como en Grecia o Italia y que ocupa nuestras Malvinas con una Base Militar de la OTAN, mientras conspira contra los pueblos americanos y siembra de bases militares y fuerzas especiales todo el continente

 Pensamos que en este 24 de marzo, a cinco años del reinicio o comienzo de los juicios contra los crímenes del Terrorismo de Estado, es necesario poner de relieve la responsabilidad de un sector importante del  Poder Judicial en el atraso de los juicios contra los Terroristas de Estado, la fragmentación de las causas, el maltrato a los sobrevivientes y la falta de investigaciones que no solo den cuenta del destino de nuestros compañeros y del nombre de sus victimarios, sino también –como señalamos más arriba- de quienes fueron los impulsores y beneficiarios de la tragedia que sufrimos. Hace falta un esfuerzo articulado del Poder Ejecutivo y  Legislativo, de todos los ámbitos estatales involucrados en los juicios y de los propios jueces para culminar con éxito la batalla contra la impunidad. 

Confiados en que sabrán comprender y valorar el sentido de esta propuesta, los  saludamos muy atentamente.

Servicio Paz y Justicia SERPAJ

Liga Argentina por los Derechos del Hombre LADH

Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos MEDH

Asamblea Permanente por los Derechos Humanos APDH

Comisión por la Memoria de Campo de Mayo

Movimiento por la Paz y la Solidaridad entre los Pueblos Mopassol

Trabajadores de Ford  

Asociación Vorwärts

Comunicación UAC litoral

 
 
 Carta de Adhesión
 
 

Las organizaciones integrantes de la UNIÓN DE ASAMBLEAS CIUDADANA – REGIONAL LITORAL – UAC LITORAL- celebramos la realización de este “Primer Encuentro Regional por la Naturaleza y los Acuíferos”. Estamos convencidos que la participación, los intercambios, la horizontalidad y el respeto a la pluralidad y diversidad, que se distinguen en los encuentros asamblearios como premisas de funcionamiento, fortalecen las acciones en defensa de nuestro territorio y de los bienes que nos pertenecen a todos, la vida y la libertad.

Ratificamos desde este espacio plural y diverso, nuestra resistencia e insistencia por un territorio cuyos principios productivos respondan a las bases de la sustentabilidad socio-ambiental.

Reafirmamos nuestra denuncia sobre el plan de traslado industrial desde los países del norte ENRIQUECIDO hacia los territorios empobrecidos del mundo, anunciado en el año 1991 por el entonces economista jefe del Banco Mundial Lawrence Summers a través de su “Memorándum Summers”.

Desde entonces nuestros territorios vienen siendo avasallados en nombre de la “Integración Regional”, a través de la puesta en marcha de la iniciativa IIRSA (Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana).  Iniciativa que no es otra cosa que la preparación del territorio para su saqueo y expoliación.

Hidrovías artificiales, mega represas, plantas hidroeléctricas, centrales nucleares, corredores bioceánicos,  megapuertos, ampliación de la ruta 14 y ruta 18, por solo nombrar algunos de los proyectos de IIRSA, son contrarios a la integración de nuestros territorios y por ende de nuestros pueblos.

Es evidente que las inversiones en los sectores de energía, transporte y telecomunicaciones responden a demandas absolutamente ajenas a nosotros. Lo que nos presentan de manera elegante como infraestructuras para la “integración regional” son en realidad las demandadas para efectivizar el traslado industrial anunciado por Summers.

La reconfiguración de nuestro territorio sudamericano, para que productos industriales con alto impacto, granos, minerales, pasta de celulosa, puedan transitar sin “barreras” u “obstáculos” naturales y sociales, es una necesidad de las corporaciones, no de nuestros pueblos. Son las corporaciones y las élites políticas del mundo quienes apetecen de nuestra  biodiversidad, tierras fértiles, minerales y agua dulce. No hay industria posible en la escala propuesta para una economía de exportación, sin disponibilidades enormes de energía y agua. 

Denunciar la IIRSA es uno de los pilares de los movimientos socio-ambientales de nuestra región.

Decimos:

·        NO a la agroindustria con sus monocultivos agrícolas y forestales.

·        NO a la Hidrovía artificial Paraná-Paraguay e Hidrovía del Río Uruguay.

·        NO a la destrucción y eliminación de nuestros montes nativos.

·        NO a la depredación y contaminación de nuestros arroyos, ríos y mares.

·        NO a la Industria Celulósica.

·        NO a la Megaminería.

·        NO a la petroquímica.

·        NO a la energía nuclear.

·        NO a las Mega Represas en nuestros ríos (Corpus, Garabí) y aumento de la cota de Yaciretá.

·        NO al modelo extractivista impulsado por nuestros gobiernos.

·        SÍ a infraestructuras de escala humana, respetuosas de los territorios donde se asientan, de sus ecosistemas y comunidades, concensuadas y demandadas por éstas desde genuinos espacios de participación.

·        Sí a la autodeterminación de los pueblos.

·        SÍ al legítimo derecho de defender nuestros bienes comunes y nuestra vida.

Demandamos:

·        Desprocesamiento y cese de la represión YA a los luchadores y luchadoras que defienden la vida y los bienes que nos pertenecen a todos.

·        Derogación de la Ley Antiterrorista

Insistimos:

Es necesaria la preservación de las fuentes naturales de agua, ríos, arroyos, lagunas, y vertientes, ante la degradación actual producida por la agricultura intensiva y vertidos industriales y urbanos sin tratamiento.

En la salud de nuestro aire, de nuestras fuentes de agua naturales, nuestro suelo y nuestras semillas, se juega la posibilidad de un futuro esperanzador en nuestra región.

Contra el saqueo y la contaminación. Por el derecho a una vida digna en un ambiente saludable, redoblamos nuestra apuesta a seguir construyendo juntos, aquellas “otras argentinas” posibles y deseables.

Consensuado sobre RN 14, en el marco de la “Jornada Litoraleña de Solidaridad con los Pueblos que resisten a la mega-minería a cielo abierto”. Entre Ríos, Febrero de 2012.

Unión de Asambleas Ciudadanas Litoral

 
 

Unión de Asambleas Ciudadanas Litoral

 uaclitoral

foro ecologista de paraná
secretaría pro tempore de la uac litoral

proxima reunión de la uac litoral 14 de abril de 2012
republica occiedental del paraná
uaclitoral.blogspot.com

Excelente video sobre mega minería

Los primeros 5 minutos de este documental son contundentes. Aquí queda clara la mentira que lleva adelante Gioja (principal impulsor junto a Cavallo y Ángel Maza) y una parte de periodismo afín, sobre que en chile nunca paso nada por la mega minería... vean...

Por otro lado, cuando los fundamentalistas de la problemática ambiental (fundamentalista porque fundamentamos bien los argumentos ;) ) decimos  que el viento cordillerano levanta un polvillo tóxico. En estos 5 primeros minutos los podrán ver. Para quienes gusten de la temática, pueden verlo completo.  Es importante saber que la mega minería a cielo abierto es un proceso increíblemente venenoso y solo beneficia a los grupos de poder y mafias que circundan estas corporaciones.

Es trascendental que la gente sepa que sucede, tomen partido y no se dejen engañar con eso que si no hay minería no hay materiales necesarios para la vida. Esta es la mega minería del oro y la plata ¿eso es esencial para la vida? También extraen minerales estratégicos para la fabricación de armas ¿son necesarias para la vida o para la muerte? La minería del hierro, es diferente, y si bien contamina, no en los márgenes que lo hace la mega minería a cielo abierto.

Nosotros en Argentina tenemos el ejemplo de políticos como Beder Herrera, que hacen su campaña diciendo NO A LA MEGAMINERIA y cuando ganan firman con Osisko (parte de la Barrick Gold de Peter Munk, Joe Lingote) Los políticos financiados por estas mega mineras, si no hacen lo que se les ordena son liquidados. Ya sea políticamente o en accidentes aunque... ¿Vieron algunos de estos políticos accidentados? ¿Negociaron todos? Estas corporaciones están ligadas al tráfico de armas, por ende, a la fabricación de guerras. Están ligadas al lavado de dinero y corrompen hasta el tuétano todo lo que tocan. Pero la gente no es tonta y como en Famatina, se levantan para defender la vida.

El documental que les dejo vale la pena, al menos, en sus primeros 5 minutos si no sos paciente para verlo a todo.

Un cordial saludo

Alejandro Romero

Ambientalista Fundamentalista (Siempre fundamentamos nuestras denuncias)

calentamientoglobal@ymail.com

PD: En Córdoba, zona de los gigantes, existen tres diques de cola abandonados por la empresa que explotó Uranio. La Conae recibió un crédito millonario para encontrar una solución a la contaminación de estos diques de cola radioactivos. El problema, es que la CONAE no sabe cómo resolver esto porque los diques están drenando material contaminado… Esto será tema de otro escrito pero vale el ejemplo aquí, en nuestro país y en una provincia netamente turística adonde la CONAE y la corporación minera presentaron la inconstitucionalidad de la buena ley de minería de Córdoba que prohíbe la explotación de uranio. Si tienes y estás de acuerdo súbelo a tu Face

Es un documental de la TV chilena.



http://vimeo.com/30441394