PROYECTO FILMUS: SI GIOJA DICE QUE ES BUENO, ES MALO

23/5/10

“El proyecto de Bonasso es una provocación”

Además de rechazar la iniciativa que tiene dictamen en Diputados, el senador sanjuanino César Ambrosio Gioja habla de las denuncias que lo acusan de hacer lobby a favor de las mineras y de su renuncia a la Comisión de Minería.

El veto de la presidenta Cristina Fernández a la ley de glaciares, en octubre de 2008, facilitó el avance del megaproyecto Pascua Lama, que extraerá oro y otros minerales de San Juan y Chile, de la mano de la empresa canadiense Barrick Gold. En ese entonces el gobernador sanjuanino, José Luís Gioja, fue acusado de “presionar” al gobierno para que vetara la ley.

En el mismo plano, el senador César Gioja, hermano del gobernador, pasó a ser el centro de las sospechas cuando salió a la luz que su empresa minera -Bentonitas Santa Gema SA- habría actuado como proveedora de la Barrick Gold, según acusó la diputada Fernanda Reyes, de la Coalición Cívica. En ese entonces Gioja presidía la Comisión de Minería del Senado, lo que le valió una denuncia por “incompatibilidad de funciones” por parte del fiscal federal Federico Delgado. El diputado Miguel Bonasso se sumó a esas imputaciones, tildando de “lobbystas” a los hermanos sanjuaninos y condenando “los actos de corrupción del más alto nivel”.

Ahora que la discusión por los glaciares ha vuelto al Congreso, el senador Gioja aceptó hablar con NCN para contar su visión y su versión del conflictivo tema.

En declaraciones a una radio sanjuanina usted dijo que se había arrepentido de haber apoyado el veto a la ley de glaciares. ¿Por qué ese arrepentimiento?

No sé si lo dije en esos términos. Pero creo que deberían haber hecho un veto parcial y dejar la estructura importante, porque el proyecto de Filmus repite en un 90% el proyecto vetado. Es más, conozco la presentación que hicieron varios gobernadores, donde se planteó la posibilidad del veto parcial.

¿Qué opinión le merece el proyecto de Filmus?

Filmus hizo un trabajo interesante: recopiló documentación técnica junto con algunas conclusiones que habían sacado en reuniones de distintos organismos provinciales, y juntó un arco importante de sectores de distintas posiciones ideológicas. Su votación me pareció una expresión unitaria de lo que es el pensamiento total del Senado en relación a la materia, porque salió aprobado por unanimidad. Además cuenta con una definición técnica más adecuada, a partir de los aportes que hizo el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, que fueron las bases para la elaboración de un proyecto superador que salvaba algunas omisiones de carácter jurídico que tenía el proyecto vetado. En esencia no hay grandes modificaciones en relación a la protección de glaciares, y creo que la única diferencia entre el vetado y el de Filmus es que este último tiene una precisión técnica que el otro no tenía.